Философия науки

Если следовать действительным фактам и принципу исто­ризма, то необходимо признать, что Маркс и Энгельс шли сложным, самостоятельным путем к формированию диалектико-материалистической концепции. И это отнюдь не был пере­ход от идеализма к материализму, как это изображалось во многих учебных пособиях по философии. Маркс даже в юно­шеские годы не был идеалистом в подлинном смысле слова, и отдельные его высказывания по этому поводу не могут яв­ляться основанием для причисления к идеалистам.

Критика философии Гегеля и Фейербаха осуществлялась ими с позиций самостоятельного размышления о материализ­ме и диалектике. Для того чтобы убедиться в этом, следует об­ратиться, например, к письму Маркса-студента к отцу (1837г.), тетрадям по истории 'эпикурейской, стоической и скептиче­ской философии (1839 г.), докторской диссертации „Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпи­кура" (1841 г.), „Экономическо-философским рукописям"(1844г.), „К критике гегелевской философии права" (1844г.). Надо было иметь уже солидную философскую подготовку, что­бы приступить к критическому анализу гегелевской концеп­ции абсолютного идеализма и антропологического материализ­ма Фейербаха, который, кстати, был современником Маркса и Энгельса.

Немецкая классическая философия действительно оказала противоречивое влияние на всю духовную обстановку Германий того времени, в рамках которого шел процесс формирования духовного мира основателей диалектико-материалистического учения. Однако это влияние необходимо понимать не в бук вальном смысле, не в следовании Маркса и Энгельса Гегелю и Фейербаху, а в приобщении к выдвинутым ими проблемам революции (Германия в 40-е гг. на­ходилась накануне такой революции), человека, его отчуждения, прав и свобод;

субъекта истории и движущих сил истории; познания и революционного преоб­разования общества и многим другим. Маркс и Энгельс все больше убеждались в том, что ни диалектика Гегеля в ее мистической форме, ни материализм Фей­ербаха с его абстрактным подходом к обществу и человеку не могли способство­вать решению этих проблем, поэтому шел процесс поиска более адекватного метода.

Эволюция философских взглядов Маркса и Энгельса не представляла собой прямолинейного процесса восхождения от низшего к высшему. Она включала в себя и моменты отрицания ранних романтически-гуманистических воззрений, к возвращение к прежним теоретическим положениям и принципам, рассматриваемым в свете происходящих изменений в обществе. В этом эволюционном процессе большое место занимает продуцирование новых идей по мере углубления, изучение действительности. „Предпосылки, с которых мы начинаем, -отмечали Маркс и Энгельс в „Немецкой идеологии", - не произвольны, они - не догмы; это - действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это -действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми так и те, которые созданы их деятельностью. Таким образом предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем.

В этой работе с достаточной определенностью проявляется материалистическая позиция Маркса и Энгельса, которая сформировалась у них прежде всего на основе анализа тех условий, которые сложились к этому времени в Германии. Это позволяло им осуществить развернутую критику односторонних положений философии Фейербаха, начатую Марксом -„Тезисах о Фейербахе". Среди этих положений выделялись три: а) созерцательный характер материализма Фейербаха, б) сугубо антропологический подход к решению проблемы человека; в) идеалистическое в целом понимание истории. В процессе критического анализа Маркс и Энгельс подчеркивали, что познание является активной предметно-практической деятельностью, в результате которой происходит очеловечивание природы, объективирование знаний о ней.

Качественно иным, чем у Фейербаха, было и понимание человека как биосоциального существа. Маркс и Энгельс раз­работали системный подход к человеку, что позволяет гово­рить о самостоятельности их философских взглядов.

Маркс критиковал Гегеля и Прудона в „Нищете филосо­фии" (1847 г.) за то, что для них человек - щепка на волнах судьбы, актер, который покорно играет по сценарию, написан­ному объективным Разумом. Маркс же, напротив, признавал за человеком авторство и актерство своей собственной драмы, а всю историю считал не чем иным, как результатом его дея­тельности.

Маркс и Энгельс показали также несостоятельность идеа­листического подхода к объяснению общественно-историче­ских явлений. Признавая значимость побудительных идеаль­ных сил в исторической деятельности человека, они выяснили причины этих сил, коренящиеся в материальных условиях жизни общества. В этой связи Маркс и Энгельс ввели в науч­ный оборот понятие „материалистическое понимание истории", суть которого заключается в признании определяющей роли материального производства по отношению ко всем сфе­рам общественной жизни. При этом они подчеркивали, что социально-экономическую детерминацию не следует абсолю­тизировать, так как духовная жизнь общества имеет собствен­ные законы развития и оказывает все возрастающее влияние на материальные условия, ускоряя или замедляя их развитие.

Отношение Маркса и Энгельса к философии Гегеля, как и Фейербаха, не было односторонним. Оно отличалось творче­ским подходом, конструктивностью критики тех или иных идей. Маркс, обращаясь к гегелевской философии как слож­ной системе, был уже в значительной степени подготовлен к ее анализу, выявлению рационального и мистического, истори­ческого и логического, существенного и преходящего. Мате­риалистическое восприятие мира позволило ему обнаружить ложное основание гегелевской философской системы и сфор­мированного в ее рамках метода.

Основой для формирования отличного от гегелевского ме­тода, его альтернативой Марксом была признана объективная действительность, именно та материальная действительность, которую Гегель изначально игнорировал. Несмотря на все это, Маркс на протяжении всей теоретической деятельности обра­щался к философии этого выдающегося немецкого мыслителя с целью творческого приобщения к богатству ее содержания. Материализм и диалектика в марксистской философии приоб­рели свое истинное содержание в результате органической взаимосвязи, которая придает им цельность и качественно но­вую методологическую функцию.

Очень часто философские учения независимо от их мате­риалистической или идеалистической направленности тяго­тели и тяготеют к естествознанию, находя в нем определенный материал для обоснования тех или иных концепций. Процесс становления диалектико-материалистической философии в еще большей степени нуждался в союзе с естественными и тех­ническими науками. Они подкрепляли убеждение в объектив­ности законов развития не только природы, но и общества, в их общности и различии, познаваемости и практическом ис­пользовании приобретенных знаний.

Уже в XIX в. естествознание стало упорядочивающей наукой, позволяло получить знания о процессах, о происхождении и развитии вещей, о связях, сое­диняющих процессы природы в единое целое. Среди естественных наук особо выделялись степенью своей развитости физиология растений и животных, эмбри­ология, геология, химия, физика и др. Познание взаимосвязи процессов, кото­рые протекают в природе, двинулось гигантскими шагами вперед благодаря прежде всего трем великим открытиям: клетки; закона сохранения и превраще­ния энергии; эволюционного учения Ч. Дарвина.

Развивающееся естествознание объективно вытесняло ме­тафизический метод познания, который до этого там существо­вал, создавая предпосылки для формирования диалектико-материалистического понимания природы. Маркс и Энгельс, обобщив достижения естествознания своего времени, получи­ли естественноисторическую базу для обоснования внутренне­го единства материализма и диалектики. Сомнения и противо­речия уступали место концептуальному подходу, постулирование - обоснованному выводу о проявлении универсальных законов бытия. Стремление Маркса не рассуждать об обществе вообще, а постигать его как внутренне связанную динамичную систему было принципиальным шагом вперед по сравнению с традиционной социологией.