Любые студенческие работы по приятным ценам. Постоянным клиентам - скидки! Оставьте заявку и мы ответим Вам по стоимости работ в течении 30 минут!
В любой момент существования общество нуждается в синхронном общении как средстве согласования деятельности индивидов и в общении диахронном как средстве передачи наличной суммы информации от поколения к поколению. Оба этих общения предполагают знак и используют язык как основную, всегда сопутствующую социальности, знаковую реальность.
Язык – это знаковая реальность, система знаков, служащая средством человеческого общения. Язык является специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением.
Биологической предпосылкой человеческого языка явились сложные двигательные и звуковые формы сигнализации высших животных, и прежде всего антропоидных обезьян. Физиологической базой явилась вторая сигнальная система присущая только человеку.
Понять знаковую природу языка можно лишь понимая, что социальность (отношение людей по поводу вещей и отношение людей по поводу людей) не ассимилируется генами. Люди вынуждены использовать иные, внебиологические средства воспроизведения социальности в смене поколений. Знак и есть эта своеобразная сущность внебиологического социального кодирования. Он обеспечивает трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передан по биокоду.
Язык явление общественное. В нём задаются и отражаются требования коллективности. Язык выступает в качестве необходимого связующего звена между практикой и сознанием. Пользование языком основано на существовании ассоциативной связи между звуковым комплексом, речедвигательным аппаратом и зрительными, осязательными, обонятельными и другими восприятиями, соответствующими воспринимаемому объекту. В языке находят отражения различия в условиях человеческой жизнедеятельности.
Взаимосвязь языка и мышления признаётся самыми различными лингвистическими и философскими направлениями.
Тот факт, что мышление манифестируется посредством многочисленных языков, существенно отличающихся друг от друга, послужил основанием для теорий согласно которым язык является определяющим по отношению к мышлению. Если мы согласимся с Гумбольдтом и признаем, что язык определяет и формирует мышление, то, коль скоро языки разных народов различны, невозможен единый строй мышления. Следовательно, отрицается общечеловеческий характер мышления, т.е. отрицается общий для всех живущих на Земле универсально-понятийный логический строй мышления.
В живом процессе общения имеются всеобщие для сознания моменты – передаётся значимая информация, нормы и идеалы, выражается оценка, содержится обращение.
Язык и мышление, образуя диалектически противоречивое единство, обуславливают друг друга. Это порождает известную формулу: «как нет языка без мышления, так не бывает и мышления без языка». Однако сводить процесс мышления только к вербальному и разделять убеждение, что мысли человека могут существовать только в форме отдельных слов и выражений, не правильно. Вербалисты – сторонники существования мышления только на базе языка, связывают мысль с её звуковым комплексом.
Исследователи выделяют неверблизлванное, визуальное мышление и показывают, что мышление без слов также возможно, как и мышление на базе слов: «великий болтун был бы великим мыслителем».