Философия науки

Сегодня термины «экология», «экологическая этика» стали применяться очень широко, по самым различным поводам. Основным поводом является то, что преобразующие природу технологии вторгаются в естественные процессы и видоизменяют их в соответствии с потребностями человека, замещая естественные элементы экосистем {экосистема – система, рассматриваемая с точки зрения экологии) на искусственные. К концу XX века масса всех искусственно созданных человеком предметов (техномасса) значительно превосходит естественную биомассу.

Деятельность человека обострила экологические проблемы – они приобрели глобальный характер. Совокупная человеческая деятельность способна сегодня коренным образом изменить динамическое равновесие в Природе и поставить перед человечеством проблему выживания. Под угрозой находится будущее нашего биологического вида. Человечеству может грозить судьба динозавров с той лишь разницей, что они, как предполагается, исчезли по неизвестным точно причинам, а мы можем погибнуть от неумения разумно использовать свое могущество.

Экологизация науки – это подход, в рамках которой социализация новых научных кадров, в первую очередь, должна удовлетворять критериям ответственности за состояние биосферы Земли и будущее человечества. Доминирующими парадигмами экологизации науки (т.е. поворота внимания общества к вопросам экологии) и решения проблем экологической безопасности сегодня являются: чувство глобальности, ценность любой жизни, закономерная коэволюция, предсказание экологических последствий и т.п.

Объекты в экосистемах функционируют как целостные образования, а наука развивается путем абстрагирования некоторых свойств этих объектов, принимаемых за наиболее важные. Основой, структуры научного познания (что особенно характерно для наиболее развитых научных областей) является дифференцированный анализ предмета исследования, т.е. выделение абстрактных элементарных объектов и последующий синтез из этих абстрактных элементов единого целого в форме теории. Именно избыточную дифференциацию многие ученые считают ответственной за экологические трудности, что ставит вопрос о необходимости экологизации мышления. Здесь важно отметить, что аналитизм, лежащий в основе научного познания, вполне отвечает стремлению человека практически овладеть предметным миром, поскольку сама преобразовательная деятельность в своей сущности также преимущественно аналитична.

Но не следует забывать об упоминавшемся относительном характере научных истин, находящем свое выражение в следующем парадоксе познания: знание в наиболее четкой и логичной форме «добывается» наукой, но наука в определенной мере является ответственной за «разрушение» объектов познания.

Итак, один из гносеологических корней экологического кризиса -чрезмерный аналитизм научного мышления, которое в стремлении все больше проникнуть вглубь вещей таит в себе опасность отхода от реальности, от целостного взгляда на природу, от коэволюционного принципа.

Экологическое мышление, по мнению многих специалистов, всегда было неотъемлемым компонентом мировоззрения человека, но, безусловно, в разные эпохи оно имело различное содержание и форму выражения. Первые ростки его, пожалуй, стали пробиваться одновременно с первыми успехами технологической цивилизации. С появлением механических средств труда в конце XVIII века, способных существенно повлиять на состояние внешней Среды, зарождается и экологическое знание, но не как теория или научная дисциплина, а в качестве некоторой идеологии. Вначале именно философия и искусство осознали возможность негативных последствий развития техники, которая ускоряет все процессы в социуме и биосфере. С одной стороны, увеличивая блага, создает предпосылки к росту численности населения, с другой стороны, увеличивает антропогенную нагрузку на природу.

Основу современной концепции экологической научной этики составляет предложенная в 1927 г. академиком В.И. Вернадским концепция ноосферы – концепция качественно нового этапа эволюции биосферы Земли, определяемого трудом и разумом человечества. Эта концепция не только в значительной мере формирует современную научную картину мира, но и определяет позицию общества в деле охраны окружающей среды. Начиная с 50-х годов нашего века, в условиях научно-технической революции, экологическая ситуация стала резко обостряться, чему не приходится удивляться. Поэтому экологическая проблематика с новой силой привлекла к себе внимание философии и науки.

Современная концепция экологической этики предполагает прогресс в обеспечении интегрирования научных направлений, составление гармоничной коэволюционной системы научного познания (системы без иерархии наук), главной целью функционирования которой будут являться обеспечение целостного познания Природы, обеспечение связи естествознания с гуманитарными науками и другими отраслями культуры. Подобный синтез может стать основой экологизации науки в целом. Для реализации этой идеи необходимо изменение мировоззрения в обществе, повышение уровня экологической культуры, переоценка сложившейся шкалы ценностей.

Философское осмысление экологических проблем в условиях научно-технического прогресса нашло свое глубокое отражение в работах членов «Римского клуба». Но сейчас пришло время конкретного естественнонаучного решения экологических проблем. И что интересно, вырабатывая стратегию решения вставших вопросов, академик Н.Н. Моисеев, представитель точного естествознания, поднялся, как в свое время В.И. Вернадский, до глубокого философского осмысления создавшейся ситуации и путей выхода из нее. «В отличие от принципа «не убий!», – пишет он, – экологические принципы будут меняться вместе с развитием техники и технологии, по мере исчерпания ресурсов и, возможно, вследствие полной перестройки всей технологической основы нашей цивилизации. Людям придется считаться с этим и научиться соизмерять свои действия, свои желания и цели с экологическими принципами. Возникает некий «экологический императив». Наука должна его сформулировать, а люди должны принять. Вот в этом последнем я вижу главную трудность обеспечения коэволюции человека и биосферы»[29]. И далее: «Способность правильно использовать и регулировать мощь современного общества и означает «экологическую культуру» и «экологическое мышление»[30].

Преобразующая Природу деятельность человека может нарушить неустойчивое природное равновесие. Нарушение равновесия обычно происходит в результате недостаточного внимания к принципам коэволюции экосистемы в процессе анализа, предшествующего преобразованиям. Экологическое мышление нашло свое отражение в популярной несколько юмористической форме в четырех экологических законах, сформулированных Барри Коммонером:

o   первый закон экологии: все связано со всем;

o   второй закон экологии: все должно куда-то деваться;

o   третий закон экологии: природа знает лучше;

o   четвертый закон экологии: ничто не дается даром .

Л. Мельник, автор книги, из которой взята эта формулировка, пишет далее, поясняя их: Во-первых, все явления, происходящие на планете, пространственно связаны между собой. Любой процесс, имеющий место в частных экосистемах планеты, так или иначе отражается на всей экосистеме Земли... Во-вторых, Земля приближается к такому моменту, когда ее экономика должна будет перейти на экономику замкнутой системы... в отличие от открытой экономики, где всегда обеспечен новый приток ресурсов и отток отходов... В-третьих, все явления связаны во времени. Человек всегда должен помнить, что он принадлежит к человечеству, живущему не только в настоящем, но и в будущем... В-четвертых, необходимо осознавать свое место во Вселенной, в пространственной и временной бесконечности»[31].

Историко-теоретический анализ науки и техники, осмысление особенностей их взаимодействия в решении экологических проблем современности становятся основой прогнозирования научно-технического прогресса и конкретных программ инженерной и научно-технической деятельности, направленных на ликвидацию и предупреждение отрицательных экологических последствий. Современная техника еще несовершенна, так как она недостаточно экологизирована. В борьбе за обеспечение своей жизни и развертывание ее возможностей люди забыли о сохранении тех естественных циклов, которые определяют их выживание. Нехватка природных ресурсов и угроза биосфере, возникающая с многих сторон, достаточно широко известны. Благодаря своему изобретательскому дару, люди породили ситуацию, в которой им ставятся пределы различными компонентами глобальной экосистемы. Чтобы поправить создавшееся положение, необходима высокоразвитая система предвосхищения, новый взлет изобретательного искусства человека. Техническая реорганизация природы должна расширить свой горизонт и включить в процесс различных формообразований факторы экологического системного равновесия. Восполнение природных ресурсов и нейтрализация непредсказуемых ран, которые мы можем нанести природе в будущем, должны обрести свое место в процессах варьирования и комбинирования, характерных для изобретательского предвосхищения. Однако и возможное появление новой техники не гарантирует большего родства и единства с природой.

Хотелось бы отметить еще один момент. Если для философии и искусства характерен пессимизм в отношении экологических прогнозов, то для представителей естествознания, наоборот, оптимизм. Думается, что и то и другое полезно, если в меру.

Таким образом, концепция экологизации требует от науки широкого применения современных системных подходов в познании, обеспечивающих необходимую интеграцию знаний, применения единых методов познания и способов интерпретации получаемых знаний. Например, постоянно обсуждается опасность разрушения озонового слоя атмосферы. Этот слой находится в стратосфере (10-50 км над уровнем моря) и защищает все живое на Земле от опасной коротковолновой части ультрафиолетового излучения Солнца. Устойчивость озонового слоя определяется множеством факторов и, в частности, уменьшением выбросов в атмосферу галогеносодержащих углеводородов (хладонов – фреонов), широко используемых до недавнего времени в производстве и в быту (растворители, теплоносители в холодильниках и кондиционерах, вытесняющий наполнитель в аэрозолях и т.д.). Ограничение по их использованию потребовало решения множества научно-технических задач по их замене. Мировое сообщество успешно решило эту проблему, показав на практике путь предотвращения потенциальной угрозы окружающей среде без введения необдуманных запретных мер.

Защита окружающей среды должна быть основана на научных знаниях. Очевидно, что успешное решение вопросов экологии в рамках современной науки возможно. Гарантией этому могут служить следующие факторы:

• современный культурный уровень человечества, способный сформировать системное экологическое мышление и новую иерархию общественных ценностей;

• современный уровень технического развития;

• технические возможности проведения экологического мониторинга природы

• наличие достаточного количества инженеров-экологов: химиков-аналитиков, метеорологов, океанографов, климатологов, биохимиков, медиков и т.д.;

• развитое международное сотрудничество по глобальным проблемам человечества.

[2] БунгеМ. Философия физики. М., 1975: С. 33-34.

[3] Так, Н. Хэнсон, анализируя известный принцип единообразия природы, показывает, что он на самом деле базируется на некотором логическом круге. Ведь с одной стороны, предполагается, что этот принцип представляет собой какое-то содержательное утверждение о природе, которое можно подвергать эмпирической проверке. Но, с другой стороны, когда мы хотим его проверить на эмпирическом материале, оказывается, что он уже содержится в этом материале как базис для обобщения опытных данных. (Hanson N. Perception and Discovery. San Francisko, 1969. P. 408).

[4] Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991. С. 5-6.

[5] Франк Ф. Философия науки. М, 1960. С. 46.

[6] Есенин-Вольпин А.С. Об антитрадиционной (ультраинтуиционистской) программе оснований математики и естественно-научном мышлении // Вопросы философии. 1996. № 8. С. 100-136.

[7] J. Agassi. The Nature of Scientific Problems and their Roots in Metaphysics // M Bunge (ed.). Critical Approach. Glencoe, 111., 1964. P. 189-211. См. также: Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 72 и ел

[8] Койре А. Очерки по истории философской мысли. М., 1985. С. 16-17.

[9] Боэций. Утешение философией, и другие трактаты: [Перевод] / Боэций ; Отв. ред., сост. и авт. стГ. Г. Майоров; [АН СССР, Ин-т философии] - М. Наука 1990. – 413 с. С. 7.

[10] название его богословского факультета — Сорбонна, в дальнейшем перешло на весь университет

[11] Р. Тарнас. История западного мышления, стр.189.

6 Д. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней, том 3,стр. 67.

[12] Д. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней, том 3,стр. 124.

[13] Микулинский С. Р., Маркова Л. А. Чем интересна книга Т. Куна "Структура научных революций"? // В кн.: Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975,с.281—282.

[14] Примеры реализации этого идеала построения научной теории можно найти в работе: Carnap R. Abriss der Logistik. Wien, 1929.

[15] Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ. соч., с. 355. г Там же, с. 325.

[16] Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ. соч., с. 368—369.

[17] Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ. соч., с. 336.

[18] Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975, с. 45—46.

[19] Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975, с. 59.

[20] Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975, с. 207.

[21] Там же, с- 195

[22] Kuhn Т. S. Objectivity, value judgement, and theory choice // Essential tension. Chicago; L., 1977, pp. 320—339.

[23] Лакатос И., Методология научных исследовательских программ//Вопросы философии, 1995, №4, стр.135-154

[24] «Философия» под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д 2000 стр.488

[25] Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. стр.89

[26] Спиркин А.Г. «Основы философии» М-1988 стр.311

[27] Лешкевич Т.Г. «Философия науки: традиции и новации» М-2001 стр.28

[28] Там же стр.29

[29] Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1980, с. 267

[30] Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1980, с. 271

[31] Мельник Л. Мир, открытый заново. М., 1988, с. 185...187