Любые студенческие работы по приятным ценам. Постоянным клиентам - скидки! Оставьте заявку и мы ответим Вам по стоимости работ в течении 30 минут!
Современный техногенный мир сложен, техногенная цивилизация ориентирована на ускоренное изменение природной среды, сопровождаемое видоизменением социальных связей людей. Для нее характерно формирование техносферы как искусственного материального мира. Считается, что техногенная цивилизация весьма агрессивна и приводит к гибели многие традиционные культуры и традиции, трансплантирует в них модели западного образца. В техногенных обществах основной ценностью являются инновация и новизна, внутренними резервами развития становится дальнейший технологический прогресс. Внешний мир превращается в арену активной деятельности человека, который выступает центром, излучающим токи преобразующего и покоряющего импульса. Характеристика общекультурных отношений тесно связана с использованием понятия «сила»: производительные силы, силы знания, интеллектуальные силы. Базисные ценности техногенной цивилизации оформляют «идеал господства человека над природой, ориентированный на силовое преобразование».
Изменения в мировоззренческих ориентациях осуществляются в сторону принятия в качестве одной из важных ценностей — научно-технического прогресса, и в связи с ним — тенденции всеобщей унификации, подчинению одним стандартам техногенного образа жизни со всевозрастающим уровнем потребления. В техногенном обществе, в отличие от традиционного, различны отношения к проблеме автономии личности. Если традиционному обществу автономия личности не свойственна, личность может самореализоваться, лишь принадлежа к какой-либо общности, как элемент корпоративных связей, то в техногенном обществе отстаивается автономия личности, позволяющая ей внедряться в самые разные социальные общности и культурные традиции. Активность человека, пафос критического рационализма и демократии, ориентация на общество открытого типа выступают значимыми мировоззренческими ориентациями.
Культурная матрица техногенного развития проходит прединдустриальную, индустриальную, постиндустриальную стадии. Доиндустриальному обществу соответствуют примитивные производственные формы, неквалифицированный труд, взаимодействие человека с естественной природой и социальный порядок обеспечивается на основе традиций. Индустриальное общество осуществляет развитие производства на основе энергетических ресурсов. Постиндустриальному — свойственна тесная взаимосвязь всех сфер производства на информационной основе. Осуществляется переход от сырья и энергии к информации как к основному производственному ресурсу.
По мнению западного ученого Белла, основными признаками постиндустриального общества являются: центральная роль теоретического знания, создание новой интеллектуальной технологии, рост класса носителей знания, интеллектуальной элиты. В техногенном обществе проявляется тенденция экспансии науки и техники во все виды человеческого освоения универсума, стремление к «технизации» всех сфер общества в целом. Техносфера разрастается и обнаруживает стремление к замещению биосферы, по своей массе она стала сопоставима с массой биологического вещества, что пагубно отражается на здоровье поколений. Циклы техногенных процессов во много крат превышают скорость восстановления природных ресурсов и ландшафта.
Негативы современного технократического развития многообразны: это и угроза ядерной и экологической катастроф, радиоактивное заражение биосферы, генетические мутации, генная инженерия и клонирование, зомбирования нейролептонного характера, сциентизированное мировоззрение. Представление о том, что человек определяет параметры техногенной цивилизации, заменяется представлением о человеке как простом техническом средстве. Абсолютной гарантии от технологических катастроф не существует. Прогнозирование технического развития — одна из наиболее ответственных сфер, сопряженных с действием многообразных эффектов сложных систем, не поддающихся тотальному контролю.
Наряду с острой потребностью в усилении контроля общества над тенденциями современного технического развития, методологи фиксируют парадоксальную ситуацию: возможны такие негативные последствия, о существовании которых людям лучше не знать. Ибо эти «опасные откровения» относительно общества, подобного пороховой бочке, делают мироощущение современника изначально патологичным, рождают технологический пессимизм и депрессию. В условиях опасности ядерной катастрофы сама жизнь поколения становится рискованным технологическим экспериментом, что в корне меняет отношение к жизни, заставляет жить одним днем.
В связи с этим к мировоззренческим ориентациям современного этапа развития следует отнести развитие критических, антисциентистских позиций и установок, которые связаны с образованием многочисленных духовных сект и сообществ, партией зеленых, экологической этики и пр. В этих условиях весьма злободневно звучат призывы к оформлению третьего (по отношению к традиционному и техногенному) типа цивилизационного развития. С ним связывают новые стратегии научно-технического развития: экологическую этику, этику ненасилия, стратегию регулирования сложных человекоразмерных систем, диалог культур и цивилизаций.
Современная наука, раздвигая свои горизонты, во многом способствует изменению мировоззренческих ориентации современника. Она вышла в область познания микро- и мега-мира, достигла таких границ, которые требуют расширения области рационального мировосприятия. Значение имеет направленность на целостное обобщение имеющейся системы многообразных областей знания, создание единой общенаучной картины мира, объясняющей все многообразие противоречивых явлений действительности.
Важной мировоззренческой ориентацией современной науки является установка на ее парадигмальный характер. Для мировоззренческих ориентации современной, постнеклассической стадии науки характерно упразднение социокультурной автономии и принятие идеи социокультурной обусловленности науки. Идеалом постнеклассической стадии науки является междисциплинарный подход синергетики, объединяющий строгие математические и физические модели постижения действительности с наукой об обществе. Мир предстает как неравновесная, динамическая, сложно регулируемая система, во многом зависимая от деятельности человечества. Это предполагает и нацеливает на учет феномена обратной связи и особой роли активности субъекта в познании. Это рождает специфическую мировоззренческую ориентацию современного человека, предполагающую опору на плюрализм и построение альтернативных сценариев жизненных стратегий.
Изменение мировоззренческих ориентации происходит под влиянием изучения наукой таких сложных природных комплексов, в функционирование которых включен сам человек, т.е. «человекоразмерных» систем. К их числу относят медико-биологические объекты, объекты экологии, объекты биотехнологии, генной инженерии, системы «человек—машина», сложные информационные комплексы, системы искусственного интеллекта.
В современной культуре отчетливо проявила себя дилемма: сциентизм - антисциентизм, что имеет непосредственное отношение к проблеме соотношения науки и искусства. Сциентизм сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание в наличной совокупности его результатов и способов их получения является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека. Для сциентизма характерно преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека, объявление ее вершиной развития культуры, убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), т.к. наука, согласно этому направлению, более успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества. Противоположным сциентизму направлением мировоззренческой ориентации является антисциентизм, основанный на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству. Антисциентистское направление развивалось в 19 - 20 вв. в концепциях таких западноевропейских мыслителей, как Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьерксгор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, К.Ясперс. Сюда же примыкает А.Бергсон с его учением о художественной интуиции, имеющей, по мнению французского философа, неоспоримое преимущество перед практическим интеллектом и способной приоткрывать занавес над тайнами бытия. Кроме М.Хайдеггера и К.Ясперса, антисциентистские взгляды на основе экзистенциализма развивали также Ж.-П.Сартр и А.Камю, считавшие, что именно искусство, особенно такая форма литературы как роман, позволяет проникнуть в сущность экзистенции. Раскол между сциентизмом и антисциентизмом имеет определенную объективную основу: существенное различие предметов и методов познания у естественных и социально-гуманитарных наук и еще более существенное различие в методах познания у науки и вненаучных форм знания. Это предопределило, в частности, значительное расхождение науки и искусства, составивших как бы две культуры в обществе. В 20-ом веке наиболее ярко выразил ''переоценку ценностей '' в области познания А.Камю, считавший, что задача состоит не в том, чтобы познать окружающий мир, а в том, чтобы разъяснить человеку, как ему выжить в этом мире. Следовательно, наивысшей ценностью, по мнению Камю, обладают те формы познания, которые способны ответить на этот вопрос: искусство, миф, интуиция вообще.