Философия науки

Одним из широко распространенных пониманий термина «цивилизация» стало отождествление его с понятием «культура». При этом по мере изучения разнообразных культур сложился локально-исторический подход, представители которого рассматривают цивилизации как качественно различные локальные исторические образования, как особые социокультурные феномены, ограниченные пространственно-временными рамками.

В XIX веке этой точки зрения придерживался известный русский социальный мыслитель и культуролог Н.Я.Данилевский (1822-1885), который рассматривал цивилизации как определенные «культурно-исторические типы общества», существующие в рамках обособленных локальных образований. Каждая локальная цивилизация, считал он, проходит в своем развитии следующие этапы: становления самобытности, юности (формирование политических институтов), зрелости и упадка.

Сторонники локально-исторического подхода выделяют в истории некоторое множество цивилизаций, расходясь между собой в определении их количества. По Н.Я.Данилевскому, положительную роль в истории сыграли одиннадцать основных культурно-исторических типов (египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский и др.), каждый из которых есть интеграция существенных признаков определенного социального организма, объективирующих национальный характер. Ряд народов, считал Н.Я.Данилевский,не сложились в «культурно-исторический тип» (т.е. в цивилизацию) и либо выполняют функцию «бичей Божиих» - разрушителей отживших культур, либо составляют «этнографический материал» для других цивилизаций.

Английский философ культуры Арнольд Тойнби (1889-1975) в своем труде «Исследование истории» выделил в истории человечества двадцать одну цивилизацию – начиная с древнейших, давно погибших египетской и шумерской и кончая дожившими до наших дней Западно- и Восточно-христианской, индуистской, исламской, китайской и японско-корейской. В формировании цивилизаций, по Тойнби, главную роль играют географический, этнический и религиозный факторы. А.Тойнби допускал взаимодействие и взаимовлияние фрагментов культур, их распространение и развитие. В будущем, считал он, возможно достижение единства человечества, но только в сфере духа и на основе религии.

Иной точки зрения придерживается современный американский ученый, профессор Гарвардского университета Самуэль Хантингтон. В 1996г. он опубликовал книгу «Схватка цивилизаций и переустройство мирового порядка». Центральная мысль этой книги состоит в том, что после периода "холодной войны" будущее человечества будет определять конфронтация цивилизаций. Таких главных цивилизаций С.Хантингтон насчитал четыре: китайскую, индийскую, мусульманскую и западную. Возникли они на основе таких мировых религий, как буддизм, индуизм, ислам и христианство. Современная западная христианская цивилизация, пока наиболее мощная, воспринимается другими цивилизациями как слишком вооруженная и чрезмерно агрессивная. Однако мощь Запада постепенно убывает, в результате чего происходят фундаментальные изменения в балансе сил цивилизаций.  Будущее человечества, по Хантингтону, мрачное, будет сопровождаться не сотрудничеством, а конфронтацией цивилизаций.

Гораздо более оптимистичным выглядит развитие человечества при ином, унитарном подходе к пониманию цивилизации. В его рамках цивилизация представляется в качестве идеала прогрессивного развития человечества как единого целого. Сторонники этого подхода полагают, что на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен Всемирной истории и начинается процесс становления экуменической (единой, объединенной) цивилизации. Реальность мировой истории, по их мнению, обусловлена духовным единством человечества.

Цивилизованный Человек – тот, кто руководствуется гуманистическими идеалами и принципами. Цивилизованное общество ориентированно на духовную культуру.

Современная цивилизация располагает мощной информационной сетью, как средством формирования личности. К информационной сети относятся: радио, печать, телевидение, Интернет, компьютерные системы. Черты – информация в отличие от товаров не продается, а передается от человека к человеку. Информация обладает кумулятивным эффектом. Новый тип человека Homo-Intelligence – Человек Сведущий. Деление на тех, кто владеет информацией и не владеет ею. Масуда «Мораль, духовность, культура, религия должны быть отброшены как костыли, здоровым человеком».

Науку обвиняют в техологизации. Она влияет на изменение мировоззренческих ориентаций, то есть тех, которые позволяют найти новый тип цивилизационного развития:

1. восприятие мира как целого (мы – единое целое)
2. идеи плюрализма в описании объяснении реальности (антидогматизм)
3. идеи социокультурной обусловленности науки (изменения в искусстве и т.п. влияют на науку, а наука на них)
4. наука признает и утверждает эволюционирование любого объекта
5. инструментальн. пригодность и полезность знания (познание мира не только цель, но и сред-во)
6. идея коэволюции – согласование развития природной способности и рациональной деятельности человека
7. идея необратимости, нелинейности, вариабельности человеческого подхода.
8. изменение типов коммуникации.

Функции науки в культуре:

1. культурная – через изучение науки человек приобщается к культуре
2. технологическая
3. социально-регулирующая – социальная ответственность
4. науко-производительная сила
5. социальная сила науки (возможность с помощью науки решить проблемы, касаемые глоб.)
6. проективно-конструктивная функция
7. наука как знание
8. прогностическая

Новые функции науки в культуре

1. неогуманистическая ориентация науки (нравственное направление также присуще науке)
2. экологическая – сохранение природных ресурсов и обеспечение максимально благоприятных и гармонических условий для человека
3. переориентация с техногенно-экономической направленности развития цивилизации на эколого-гуманистическую.

В современной цивилизации наука играет особую роль. Технологический прогресс 20 века, приведший в развитых странах  Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Наука не только  революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на  многие другие сферы человеческой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы.  Проблемы  будущего современной цивилизации  не могут обсуждаться  вне анализа современных тенденций  развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе  существуют и  антинауч.  движения, в целом  наука воспринимается как  одна из высших  ценностей цивилизации и культуры.

    Проблема НТР в наст время ставится особо остро. Все дело в том, что саморазвитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во второй половине 20 в. в связи с возникновением глобальных кризисов. Выделяют три главных проблемы.

Первая из них – это выживание в условиях непрерывного совершенствования оружия массового поражения. В ядерный век человечество в первые за всю свою историю стало смертным, и этот печальный итог был “побочным эффектом” НТР, открывающего все новые возможности развития военной техники.

Второй, пожалуй самой острой проблемой современности становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение.

Третья проблема – это проблема сохранения человеческой личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис. Человек усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе

К глобальным проблемам относят в первую очередь экологич-е, демографич-е проблемы, проблемы кризиса культуры, войны и мира, истощение природных ресурсов. медико-биологич-е проблемы здоровья; минерально-сырьевой кризис; прекращение гонки вооружения; сокращение ареалов нищеты и бедности; энергетич-й кризис; предотвращение использования средств массового уничтожения.

Особенную остроту приобрела проблема самоопределения наций и борьба за собств-ю независимость. Все эти проблемы должны решаться комплексно, координировано, усилиями всего мирового сообщества.